中文中科学是英语中“Science”一词的翻译技术。Science在英语世界的广泛应用，可能与scientist一词的发明和日益普及有关。1833年，在英国科学促进会于剑桥召开的会议上，休厄尔仿照artist一词发明了scientist一词，用来指称像法拉第那样的职业科学家。
scientist指的是数学家、物理学家或博物学家技术。19世纪末页，自然科学的专业化、职业化使得自然科学家从哲学家群体中脱离出来。scientist一词逐渐被人接受，与此同时science一词开始广泛使用，替代了以前的natural philosophy。sience的广泛使用到今天差不多有150年，这150年也正是“现代科学”完成建制化并独立发展的150年。
那么如何定义科学呢技术？
科学这种概念，我们天天用，但你一问，你反而就懵了（说明我们在未经反思的状态在用这个概念，而概念的误用往往会导致无谓的争吵和分歧）技术。
关于“什么是科学”？技术，我们可以先查查字典：
新华字典：
（1）关于自然界、社会和思维发展规律的知识体系技术。是在人们社会实践的基础上产生和发展的，是实践经验的总结。分自然科学和社会科学两大类，哲学是二者的概括和总结。（2）合乎科学的。（商务版新华字典，2001修订版，pp555）丹皮尔在其名著《科学史》中下的定义是：
关于自然现象的有条理的知识，可以说是对于表达自然现象的各种概念之间的关系的理性研究技术。读了这些定义，我们可能还是不知道“什么是科学”，现在我们来努力列举一下哪些“学科”的研究属于科学：
首先是物理学，我们一般认为物理学是科学的典范技术。其次我们还会想到天文学，天文学现在被认为是物理学的一部分，并且是物理学中最先发展起来的领域，今天的天文系，大多是和物理系在一起的。然后我们会想到化学，化学在早年与物理学有清晰的分界，现在这个界限已经越来越模糊了，因为化学已经没有独立于物理学的基本原理了，而化学的研究方法和物理学的研究方法现在已经逐渐融合、渗透在一起了。再其次我们还会想到生物学和医学。
我们会发现这里明显有个层次关系，生物学是以化学为基础的，化学是以物理学为基础的，天文学也是以物理学为基础的技术。
我们发现有一个趋势就是物理学家和化学家特别喜欢研究生命相关的问题，因为这里提供了很多新问题，物理学家和化学家带着他们的理论和方法进入生命科学的领域，非常自信地相信自己将会有所斩获技术。
有的人可能会提出这样一个问题：“数学算不算科学技术？”
有些人认为数学算（因为数学是可靠的，是体系化的知识），有些人认为数学不算，理由是它并不依赖于经验和实验技术。那么经济学、语言学、哲学、历史学算不算科学？
在这些领域内工作的学者大多认为这些领域是科学，或至少认为他们在追求某种科学性技术。我们一般不认为艺术是科学，艺术家们一般也不追求科学。这很有趣。
小结一下：
我们一般把物理学、天文学、化学、生物学等称为自然科学，它们的共同特征是：（1）定量研究，强调精确性，以可操控可定量测量的实验为基础技术。
费曼曾以狄拉克数为例说明：
狄拉克数的实验值是1.00115965221, 而理论值为1.00115965246技术。……打个比方：如果你在测量洛杉矶到纽约的距离时精确到了这个程度，那你就是精确到了人的一根头发那么细。（2）原则上都可还原为物理学规律，我们常常说现代科学的基础是“量子力学”和“相对论”就是这个意思。
以上（1）（2）可称为关于科学的狭隘的划分（自然科学），英语中的Science更多地指的就是自然科学技术。
物理学家大多是这种狭隘划分的支持者技术。比如：费曼认为只有物理学这样的有系统的理论而且定量的学问才能算科学。100多年前的卢瑟福曾经声称：
“所有的科学除了物理学就是集邮技术。”非常夸张！很有卢瑟福的风格。当然卢瑟福说出这样决断的话是有其历史背景的，在卢瑟福的时代仅物理学形成了严密的体系和理论架构，而其他科学如生物学很大程度上还停留在分类和猜测的阶段。
现在社会科学（如：经济学），也越来越呈现定量研究的特征，比如：针对股票市场的研究等，以致现在出现了经济物理学的新领域技术。类似地我们还可以举出很多例子，比如心理学，语言学等也越来越多地采用定量的研究方法。（随着计算技术的发展，也许正在形成以数据为核心的数据科学）
科学的研究领域实则在不断扩大之中，物理学乃最具扩张性和渗透性的学科技术。比如：DNA的发现把生命科学纳入到物理法则的等级体系中。
今天正在兴起的数据科学与统计物理，与量子力学等有交集技术。
如此看来，科学的研究领域自古以来就处在不断演进之中技术。这提示我们用演化的观点来看科学。
历史地看：
一般认为科学诞生于近代西方，以牛顿力学的建立为标志技术。其思想和方法的根源可追溯至古希腊的哲学。在古希腊与Science对应的词是episteme，意思是知识或认识（knowledge）；episteme源自epistasthai，意思是知道（to know），epistasthai这个词是由前缀epi-（over, near）+histasthai（to stand，站立）组成。这意味着要达到认识，必须要找到一个可以站立的立足点，然后从此出发达到“可靠的知识”。这里就涉及两个问题：（1）我们如何找到能够站立的立足点？（2）如何由可靠的立足点出发，达到同样可靠的知识。
对于问题（1），笛卡尔（1596-1650）认为命题的“自明性”是确定立足点的判据，就此笛卡尔进一步解释说除了“我思，故我是”外：“只要我觉得它清楚可靠的程度比不上几何学家以往的证明，就决不把它当作真的接受”技术。对于问题（2），笛卡尔强调了数学-几何学的方法，数学演绎的严格性保证了我们从可靠的立足点可以达到可靠的知识，通过一长串十分简单的推理完成最艰难的证明。笛卡尔提出的方法是：
普遍怀疑：除了清楚分明地呈现在心里，无法再怀疑的东西外，抛弃其他一切先入之见技术。
直面问题：把每一个难题按照可能和必要的程度分成若干部分技术。
分析问题：从最简单、最容易认识的对象开始，一点一点逐步解决，直到认识最复杂的对象技术。
全面考察：做到确信毫无遗漏技术。
笛卡尔（1596-1650）认为凭着这些方法可发现一种实践的哲学（即近代自然科学），把火、水、空气、星辰、天宇以及周围一切物体的力量和作用认识得一清二楚，然后因势利导，充分利用这些力量，就可成为支配自然界的主人翁了技术。笛卡尔还正确地预言了这种科学是一项集体的事业。因为即便我们有了通向这种实践哲学的正确方法，但由于我们（1）生命短暂；（2）经验缺乏。所以要排除这两重障碍，最好的办法就是每人把自己发现的东西都毫无保留地、原原本本地公之于众，请求有志之士继续努力，这样把多数人的生命和发现都汇聚在一起，就可大有作为，远非个人单干所能比。
概念很大程度是由我们对它的使用规定的技术。下面我们再来考察下我们平时是如何使用科学这个词的。
课本里说：科学的人生观技术。
新闻里说：科学的发展观技术。
论坛里说：中医是科学吗技术？
健康讲座说：大蒜防癌科学吗技术？
在这几个例子中，科学指的是：可以信赖的意思技术。
以上例子可见，中文语境下，(1)科学概念有特定政治意味，成为反对或打压某种观点的武器；(2)科学体现出强烈的功利和实用的色彩，正确性和有效性成为科学的重要特征技术。
在中文语境下科学往往与民主一起被提及，救亡图存是中国近代史的主旋律技术。所谓“德先生”与“赛先生”。科学与民主都是由西方外来的概念，1840年鸦片战争以来，中国一直在寻求自强和现代化，以适应这一变化了的世界。
民主与科学概念的引入及其用法是这一过程中最值得探讨的话题，当然作为引入概念的第一步是翻译，science在中文中被翻译为科学（从日文对science的翻译来）技术。
竞争性的翻译是：“格物”或“格致”
中国近代的思想家们最早是使用“格物”或“格致”来翻译science的，“格物致知”这个说法最早源自《礼记·大学篇》，后来又被朱熹等理学家们反复阐释，成为宋明理学中的核心概念技术。对“格物致知”的简单理解如下：
“物”是与“我”相对的物或事，“格”即相遇、靠近，“格物”就是日常生活中的待人接物，扫地担水技术。当然在今天我们也可以说是进行某项具体的科学研究，比如说我是研究碳纳米管的还是研究H1N1的。“致”就是到，得到，得到什么呢，是“知”。“知”通“智”，就是我获得了知识，达到了对自身“性理”和“天理”的认识。可见“格物致知”在中国传统思想中还是偏重伦理实践的，是指向“修身、养性、齐家、治国、平天下”和“天人合一”的。虽然也暗含着观察研究自然现象，以获得自然规律的意思，但主要还是讲通过读书和道德实践以把握道德的一般规律的，这个意思在“science”中是没有的。
最早将science翻译为科学的人是日本人西周（1829-1897），他于1874年在《明六杂志》上首次将science译为科学技术。科学是新造的词，在用法上不会与格致相混，并且与science的拉丁词源scientia相合。
Scientia的意思是知识（knowledge）, 它的动词词根是scire, 意思是知（to know）, 又可追溯到前印欧语(The Proto-Indo-European, PIE)的skei-, 意思是切开，分开，区分（cut, separate, or discern）技术。即科学就是百科学，就是可以分门别类研究的学问。(参考英文维基百科)现在，我们再就中文“科学”两个字做一番望文生义式的讨论：
“科”的意思是：
（1）品级、类别；（2）法律条文；（3）科举制取士的名目技术。（4）量词，棵。我们发现除（4）外，全部与我们对科学的理解有关。（1）类别提示我们科学是按学科划分不同领域进行研究的，这一点正是亚里士多德曾强调过的，即科学是分领域的，并且在不同领域内有各自的基本原理。如此看来对研究领域的合理划分就非常重要了，过于宽泛野心过大的研究往往是不易取得进展的。
品级则暗示科学是分等级的，物理学是最基础的学科，其他学科不可能与物理学相冲突，或说其他学科原则上可还原为物理学技术。（2）法律条文意味着必须遵守的更高的规定性、逻辑的自恰性和需要一个立法者和解释者。（3）科举举士意味着实用性和显要（科学是当今第一显学，有人说科学是今天的信仰）。
“学”的意思是：（1）学问；（2）学习；（3）学校；即：科学应当是可以传授的，可以习得的知识技术。因此它就具有某种普遍性，不是某个人私有的能力或洞见，而是能够被大家公认的，都能通过学习（交往）获得的公共性知识。
应当说用“科学”一词来翻译“science”还是相当到位的，体现了科学的原初特征和历史发展技术。
我们自然会有一个疑问技术，古代中国是否存在科学？如果我们认为古代中国没有科学的话，我们可以接着问自己第二个问题：古代中国仅凭自身发展，是否可从其内部产生科学？
不可否认，古代中国曾经拥有先进的技术，如我们熟知的四大发明（造纸术、印刷术、指南针、火药），丝绸，陶瓷，中医等等技术。但如果我们仔细考察中国古代的技术，它们都是建立在经验基础上的，缺乏系统的理论和严密的概念体系，因此并不满足我们关于科学的定义。建立在经验基础上的知识常常依赖于个人，对知识的传播、迁移和发展是不利的。科学的发展则较少依赖于个人，科学的理论和方法是可以通过系统地学习掌握的，急需解决的问题也被科学家社群一致认可和共同追求，因此科学可以获得稳定和迅速的发展。
这个问题就是科学史中著名的李约瑟问题技术，
古代中国技术很发达，但发达的技术并未导致科学的出现，其原因是什么？要回答李约瑟问题，我们首先需要考察科学是如何在西方产生的，并分析产生科学必须的思想资源和历史条件是哪些技术。
爱因斯坦曾经说过：
西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：希腊哲学家(在欧几里得几何学中)发明形式逻辑体系，以及(在文艺复兴时期)发现通过系统的实验可能找出因果关系技术。在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的。作出这些发现才是令人惊奇的。我们知道近代科学是在古希腊哲学的基础上逐渐发展而来的。其过程可大致描述为：
古希腊（理性）--> 中世纪（基督教）--> 文艺复兴以后（经验主义）
在这个简化的框架下，理性、基督教信仰和经验主义就是科学产生过程中三个重要因素技术。更综合的叙述其实就是回答“现代化何以可能”？关于此，可参考亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》，那里他总结了8条：
古典遗产；
天主教和新教；
欧洲语言；
精神权威和世俗权威的分离；
法制；
社会多元主义；
代议机构；
个人主义技术。
（这几条都满足的就是近代的英国了技术，推荐优酷BBC英国史）
不可否认技术也是发展科学的重要基础，但我们这里更偏重讨论科学诞生所依赖的思想资源技术。而李约瑟对中国古代技术成就的赞叹亦有夸张成分，今天我们去纽约参观大都会博物馆，同样会赞叹埃及、巴比伦、希腊、波斯等古代文明的技术成就，可以说但凡有人类活动的地方就会有相应的技术成就，但技术所追求的目的与科学所追求的目的是不同的。
技术与科学相比，它也可以是系统化的知识，只是技术的目的并不在于其自身，技术要追求其自身之外的目的技术。比如农业技术，就是为了让作物更好的生长。技术是功利的，目的在于解决问题，而科学最本质的特征则与功利无关，它的目的是追求真理（可靠的知识），和追求对自然现象（乃至整个世界）的理解，这些在西方语境下将导向自由，科学是通向自由的途径。（自由七艺包括：文法、修辞、逻辑学和算术、几何、天文和音乐，后四项对应今天的科学）
科学已经高度体制化，今天要想成为一名科学家就需要考上大学，进入相应专业学习，毕业后进入研究所，完成基础的学术训练，然后去做博士后，培养自己独立研究的能力，包括申请经费和与人合作等，如果一切顺利可以申请到高校或研究所任职，并保证一定学术产出（一般用发表来衡量，比如发表过多少文章，解决了多少问题等），这样的人就是一名合格的职业科学家了技术。
